Потому что рано или поздно это решение будет признано ошибочным, и найдется крайний, на кого свалят ответственность. А может, и не найдется. Все спишется на коллективную безответственность, как это у нас не раз происходило в прошлом. Мы стараемся забыть и Афганистан, и Чернобыль, и многое другое, на чем умные люди должны учиться. Мы, как это было во многих других безответственных решениях, ищем безопасность в опасности, преимущества — в недостатках, выигрыш — в проигрыше. Стыдливо скрываясь за фразами о безальтернативности ядерной энергетики, выбрали худший вариант обеспечения национальной безопасности. Чьи-то сомнительные интересы возобладали над здравым смыслом.

Сейчас в государственных средствах массовой информации начали массированную обработку общественного мнения, пытаясь убедить людей в блестящих перспективах ядерного пути развития.

Как физик-ядерщик, 35 лет отдавший ядерной энергетике, я вижу проблему еще и с точки зрения того огромного морального (и психологического) ущерба от чернобыльской аварии, которая в последнее время замалчивается. Ведь нельзя все-таки не учитывать тот факт, что Беларусь в печальном рейтинге по раку желудка стоит на втором месте после Японии среди 111 стран мира. А ведь даже эти два фактора по-прежнему несут в себе опасность для будущего нации, ибо, как констатируют независимые медики, уже произошли генные изменения в организмах наших детей, которые будут продолжаться и в следующих поколениях. Но как специалист, я буду говорить о других аспектах.

Когда-то, еще почти 18 лет назад, я написал статью на эту тему. Тогда мы находились в составе СССР, и, естественно, она рассматривала перспективы развития ядерной энергетики в Стране Советов в контексте мировой тенденции. Статья была опубликована в газете "НАВІНЫ Беларускай акадэміі" (№30, 03.08.1990 г.) под названием "Радиация против металла, или Как обеспечить безопасность АЭС". Вот фрагменты той публикации:

"…Положение ядерной энергетики в мире и особенно в нашей стране в настоящее время трудное и неопределенное. Ближайшие годы будут годами ее стагнации. Это связано не только с усилением антиядерных настроений в обществе после Чернобыля, но и с другими причинами. На Западе, в частности, в последние годы получили мощное развитие энергосберегающие технологии, что способствовало образованию избыточных энергетических мощностей и ликвидировало необходимость развивать ядерную энергетику. Идет лишь завершение строительства уже начатых АЭС…

…Производство и потребление топлива и энергии в нашей стране находится на уровне самых развитых стран (7,5 тонны условного топлива в год на душу населения — чуть меньше, чем в США, и чуть больше, чем в Европе). Вместе с тем уровень благосостояния нашего народа значительно, многократно ниже, чем в этих странах. Поэтому совершенно ясно, что выход из кризиса будет состоять не в дальнейшем наращивании производства энергии. Приоритеты в ближайшие годы будут отданы другим проблемам: ресурсосбережению, модернизации и рационализации производства, экономии энергии…

…Однако в начале следующего века мы вынуждены будем опять наращивать производство энергии так же, как и другие страны. Приходится признать, что пока реальной альтернативы ядерной энергетике для этих целей нет. Поэтому можно ожидать существенное, в несколько раз, увеличение объемов производства энергии за счет ядерных источников…

Естественно, крупная атомная энергетика не может возникнуть лишь на путях современных ядерно-энергетических концепций, базой которых являются легководные реакторы (ЛВР). Потребуются новые концепции — как по реакторам и АЭС, так и по топливному циклу, обращению с радиактивными отходами, — обеспечивающие одновременное радикальное повышение безопасности, улучшение топливного баланса…

…В заключение можно отметить, что достижения последних лет в области радиационного материаловедения, совместная работа материаловедов, исследователей-физиков, инженеров и конструкторов позволяют надеяться на успешное решение задач создания как ядерного реактора нового поколения с "внутренне присущей безопасностью", так и опытного термоядерного реактора уже к 2005—2010 годам. Так что ставить крест на будущем АЭС преждевременно".

Статья была написана 18 лет назад. Еще при СССР. Что же изменилось с тех пор? Вывод, что "ставить крест на будущем АЭС преждевременно", был применим к тем условиям, когда мы были в составе мощной державы. Он и сейчас может быть справедлив применительно к некоторым странам, которым деваться некуда — у них экономика сориентирована на ядерную энергетику. Для Беларуси же это нонсенс. Глупо начинать такой сомнительный проект — "дорогостоящий долгострой".

Программа строительства АЭС в Беларуси заберет миллиарды долларов и скорее всего не будет выполнена, а ядерное лобби впоследствии будет шантажировать правительство возможностью аварии и требовать новых инвестиций. И все это за счет многострадального белорусского народа, до сих пор переживающего Чернобыль. Мифическая экономическая выгода от строительства АЭС скоро рассеется при уточнении расчетов.

Кроме того, мы знаем, что еще в 80-е годы в США вышло несколько изданий монографии "АЭС — оружие для врага. Недооцененная военная угроза" (думаю, Совбезу Беларуси это известно), ведь в годы холодной войны наши ракеты были нацелены на американские АЭС, а американские — на наши как на самые эффективные цели с точки зрения нанесения военного удара. Полностью обезопасить АЭС от терроризма или военного нападения невозможно. Лондонская газета на арабском языке "Аль-Хаят" 8 января 2008 года опубликовала интервью с главой международного агентства ООН по атомной энергии Мухаммадом эль-Барадеи. Он заявил, что террористы могут предпринять попытку взорвать ядерный реактор или склад с радиоактивными материалами в крупном мегаполисе. Количество жертв такого теракта могло бы исчисляться сотнями тысяч человек, а его последствия могли бы затмить теракты 11 сентября. По словам эль-Барадеи, подобный план вынашивают десятки различных террористических группировок. И с каждым днем растет опасность того, что им удастся осуществить свой замысел. Так что говорить о повышении военной безопасности тоже по меньшей мере смешно. Что касается энергетической независимости, то и здесь любому понятно, что ядерная зависимость гораздо страшнее углеводородной.

Не случайно динамика развития ядерной энергетики в последние 20 лет гораздо ниже, чем использование других источников энергии. И эта тенденция будет продолжаться. Уже сейчас промышленно развитые страны у себя дома практически прекратили строительство новых АЭС. Продолжают их строить только те страны, которые создают ядерные арсеналы (Китай, Южная Корея, Индия и Пакистан). Но… это их проблемы. Мы же напрасно зацепились за старую, изживающую себя ядерную технологию середины прошлого века. Она не сулит нам никаких перспектив развития. Начав строительство АЭС, мы потеряем время, а время — это возможность выбора. Поспешно принятое решение означает, что выбора у нас становится все меньше. И мы сами себя загоним в тупик. Беларусь все-таки уникальная страна по многим параметрам, например, по возможности развития малой энергетики, по количеству пресной воды, которая уже становится стратегическим ресурсом, и т.д. И это надо было бы использовать!

В нынешних критических условиях недостатка инвестиций и энергоресурсов нашим экономистам необходимо было определить экономообразующую приоритетную отрасль, развитие которой потянет за собой все остальные отрасли экономики. Такая теория экономического тарана оправдала себя в Японии, Южной Корее, Малайзии, превратив слабые экономики этих стран в преуспевающие. Например, в условиях нехватки природных ресурсов и энергоносителей экономика Японии базируется в основном на двух наукоемких отраслях: микроэлектронике и малолитражном автомобилестроении.

На мой взгляд, в условиях стагнации ядерной энергетики ядерные корпорации хотят экспортировать нам (и не только) ядерные технологии, которые на Западе не пользуются спросом. Из всех основных видов энергии ядерная энергетика является самым дорогим и в дополнение к этому наносит колоссальный ущерб и в социальном аспекте. Она выживает только там, где выплачиваются огромные дотации и где ее ограждают от здоровой конкуренции. Она поглощает средства, которые можно было бы инвестировать в более приемлемые альтернативные источники.

Думаю, что сегодня в Беларуси отсутствуют экономические, социальные и технические условия для развития атомной энергетики. В этой связи нашему правительству и Национальной академии наук — ибо только с ее подачи могло быть принято такое решение — правительству необходимо пересмотреть свое отношение к атомной энергетике как к неизбежной необходимости, инициировав проведение исследований в области использования альтернативных источников энергии.

Сейчас во всем мире наблюдается всплеск интереса к использованию возобновляемых энергоресурсов в силу их экологической чистоты, возможности замены ими истощаемого органического топлива и возможности их применения в автономных источниках энергии. И эта тенденция будет усиливаться с каждым годом. Ветровая, солнечная и особенно геотермальная энергетика завоевывает все больший удельный вес в энергобалансе многих стран.

Беларусь в этих условиях могла бы форсировать развитие малой энергетики и разработку перспективных технологий, не зависящих от наличия природных энергоресурсов. В основу этих технологий для начала могут быть положены, например, известные работы Олега Грицкевича, Юрия Потапова, Валерия Дудышева, Владимира Леонова и многих других разработчиков новой энергетики. Ведь сотни бестопливных энергоустановок этого направления уже успешно работают, доказывая реальность новой энергетики. Например, производство электрической энергии квантовым двигателем-генератором Владимира Леонова мощностью 100 кВт позволяет снизить тарифы на электроэнергию в 2,8 раза, а квантовые теплогенераторы способны снизить тарифы на тепло в 8 раз. При этом не требуется химическое или ядерное топливо.

На гребне волны по освоению таких технологий мы могли бы развить свою национальную науку и укрепить научно-технический потенциал своей страны. На этом пути нас могли бы ожидать новые достижения, октрытия и патенты, которые, между прочим, можно продавать другим державам.

Конечно, без политической поддержки реализация новых технологий будет встречать бюрократическое сопротивление как со стороны властных структур, так и со стороны старой академической элиты, которая не только сама уже не в состоянии ничего предложить, но и не желает расстаться со своей руководящей ролью. Финансовые структуры и бизнес в условиях неэффективной экономики в целом не заинтересованы в инновационной деятельности. Необходима серьезная законодательная база, стимулирующая инвестиции в новые технологии, без которых невозможны структурные перестройки нашей устаревшей экономической модели. В этом направлении, конечно, много работы. Но это будет плодотворная работа, направленная на развитие собственной экономики. А взявшись за ядерную авантюру, мы вынуждены будем, как говорится, "работать на дядю", поддерживать высокий уровень атомной промышленности государства — поставщика АЭС, а у себя оставить в наследство нашим детям и внукам кучу проблем.

Нельзя не согласиться с утверждением руководства страны, что "сегодня наука является неотъемлемой частью производственного потенциала страны, базой ее инновационного развития. Исследования отечественных ученых во многом определяют будущее нашего государства, динамику роста благосостояния его граждан". Однако даже беглый анализ современного состояния официальной науки в Беларуси, фундаментальной и отраслевой, с учетом последних решений о строительстве АЭС (ведь оно базировалось на рекомендациях НАН РБ) позволяет заключить, что эта важнейшая составляющая нашего социума, запутавшись в попытках решить сиюминутные задачи прикладного характера, обречена на жалкое существование.

Считаю, что жизнь заставит нас рано или поздно перейти на новые, экологически чистые и автономные источники энергии.

Не вдаваясь далее в детали пояснений по причине очевидности положения, я предлагаю созвать международный конгресс ученых, на котором рассмотреть проблемы и перспективы развития энергетического комплекса Беларуси. На этом форуме необходимо обсудить по крайней мере следующие темы:

— современное состояние ядерной энергетики в мире и перспективы ее развития;

— необходимость строительства АЭС в Беларуси — "за" и "против";

— перспективы развития микроэнергетики (технические, экономические, юридические и социальные аспекты);

— возможности использования в Беларуси возобновляемых источников энергии (солнце, ветер, вода, геотепло и т.д.);

— перспективы внедрения в Беларуси принципиально новых энергетических технологий, не зависящих от наличия природных энергоресурсов.

Необходимо обратиться в Совет безопасности Беларуси с требованием отменить свое опрометчивое решение и назначить всенародный референдум по вопросу "Нужна ли АЭС Беларуси?".

Егор ФЕДЮШИН, физик-ядерщик, директор Института гуманитарных и экологических технологий Международной академии информтехнологий.

Charter97.org